Article source: MESO-Rx français

Q: « Je suis très intéressé par le trenbolone en raison de tout ce qu’on lui rapporte de positif, et manifestement, vous en êtes un grand promoteur. Mais on m’a aussi rapporté les problèmes que le trenbolone peut causer : les problèmes relationnels, les problèmes d’agressivité et de sommeil! Quels sont donc les vrais troubles et quelle est la probabilité que j’en souffre? Y a-t-il quelque chose que je puisse faire si jamais ils se produisent? »

A: Avec le trenbolone, il y a un détail-clé à prendre en compte: le dosage.

En 1998, lorsque j’ai écrit mes premiers articles sur les cycles de 2 semaines pour MESO-Rx, la posologie du trenbolone à 50mg/jour n’était pas encore reconnue et était vraiment contraire aux conseils publiés à l’époque. Les livres de l’époque conseillaient la prise d’une seule ampoule de Parabolan par semaine sans aller au-delà, vu que le stéroïde était puissant: la quantité de trenbolone contenue dans une telle ampoule équivalait à 50mg d’acétate de trenbolone. Parmi les durs qui ne seraient pas limités par le conseil du jour, le Finaject était parfois utilisé à des doses de 50 mg deux ou trois fois par semaine. L’utilisation quotidienne d’une telle quantité de trenbolone était une pratique tout simplement désapprouvée aux Etats-Unis.

Cependant, en Europe, l’injection quotidienne de Parabolan était une pratique acceptée au sein des chevronnés. C’était le dosage de trenbolone avec lequel je voulais travailler. Donc, 50mg/jour d’acétate de trenbolone.

Je mentionne tout cela parce que 50mg/jour étaient perçus comme un taux très élevé, et c’est en fait, une forte concentration de médicament. Je pense que le trenbolone devrait être considéré comme 3 fois plus puissant (force par milligramme) que la plupart des stéroïdes anabolisants; sur cette base, 50mg/jour équivaudraient à 150 mg/jour d’un autre stéroïde. Et ce n’est pas une faible dose. Ce n’est pas surprenant s’il a des effets secondaires significatifs.

Cependant, ces derniers temps, avec des concentrations largement disponibles de 75mg/mL et 100 mg/mL, les doses ont couramment augmenté à 75 ou 100 mg/jour. Je ne pense pas que les gens se rendent toujours compte que ces doses sont extrêmement élevées. Sans compter les 150 mg/jour.

Il n’est pas étonnant que certains subissent des effets secondaires issus de telles doses.

En termes d’effets secondaires, la majorité des gens vont bien avec 50mg/jour, certains nécessitent des doses moins élevées dans l’ordre de 30-35mg/jour, et même un nombre plus faible ne supporte pas du tout le trenbolone, principalement pour les raisons que vous évoquez, et avec les sueurs nocturnes comme une raison potentielle.

Et puis, il y a ceux qui prennent 75 à 100 mg/jour ou même plus sans problème.
Pour la question du comportement, il y a l’exercice de la volonté. Pour certains, cela est efficace, pour d’autres, pas tellement. L’évaluation doit être personnelle. Quant aux problèmes de sommeil, si on n’a habituellement pas besoin de supplément sédatif, un produit bien formulé peut par exemple faire vraiment la différence.

Personnellement, je trouve un vrai avantage avec le Mod 1 GRF. Il ne favorise pas la somnolence, mais plutôt le sommeil profond une fois qu’on est endormi. Cependant, je me suis bien passé de Mod GRF pendant des années. Ce n’est pas une nécessité mais plutôt une aide.

Quels Sont Réellement les Problèmes Associés à l’Utilisation de Trenbolone?

Originally published at: Quels Sont Réellement les Problèmes Associés à l’Utilisation de Trenbolone?

Article source: MESO-Rx français

Q: « Je suis très intéressé par votre programme avec un cycle sur le schéma «2 semaines avec et 2 /4 sans» vu que je n’aime pas les longues phases de relances et les récupérations prolongées. Les composés que je recherche sont essentiellement l’Anadrol, le Dianabol, et l’Anavar.

1. Dans un cycle uniquement oral, devrais-je administrer 50 à 100 mg d’Anadrol ou 50mg de Dianabol par jour avec 50 mg d’Anavar, ou est-ce que vous modifierez quelque chose dans cette posologie?
2. Si je vais faire 3 cycles de 2 semaines avec et 2 semaines sans, devrais-je changer les composants à chaque fois?
3. Conseillez-vous de faire un pont avec une faible dose d’Anavar et de Dianabol pendant la phase de relance si le cycle était seulement oral ? En supposant qu’on prend des suppléments pour la protection hépatique (Liv52DS, TUDCA). »

A: Tout d’abord, je préfèrerais éviter un stack seulement oral, car dans un tel stack 100% du dosage de stéroïdes anabolisants sont hépatotoxiques.

Mais ceci dit, si vous allez vous y mettre, je préfèrerais en général l’association proposée de Dianabol et d’Anavar (oxandrolone) à une association Anadrol/Anavar. Cette dernière association peut être très efficace, mais les taux d’œstrogènes vont chuter profondément. Des cycles de deux semaines permettent plus de marge à ceci plutôt que des cycles plus longs. L’une ou l’autre façon sont possibles, dépendant de vos préférences. Si aucun inhibiteur de l’aromatase n’est disponible, l’association Anadrol/Anavar serait préférable.

Les raisons de changer les composés vont des nouvelles connaissances, de la réponse aux besoins face à des objectifs différents à la disponibilité d’autres médicaments. Il n’y a aucun avantage à changer à cause de l’utilisation des mêmes stéroïdes anabolisants dans le cycle précédent. C’est tout à fait ok, vu que l’effet a été tel qu’il a été désiré au cours de l’occasion précédente. Si l’effet n’était pas désiré, cependant, il y aura vraiment une raison de changer.

Dans la plupart des cas, je ne conseille pas de faire le pont entre vos cycles. Si vous le faites, je préfère des doses faibles de stéroïdes injectables: des doses pas plus élevées que la moitié, et plus typiquement seulement environ un quart à un tiers de la fourchette modérée pour la THR (hormonothérapie). Par exemple, une fois que la production de testostérone naturelle a été restaurée, 50mg par semaine de Masteron peuvent généralement faire l’affaire, parfois 100 mg/semaine.

Ceci ne fonctionne que lorsque les taux d’œstradiol sont maintenus à la limite inférieure de la normale.

Cycles de Deux Semaines avec de l’Anadrol, de l’Anavar et/ou du Dianabol

Originally published at: Cycles de Deux Semaines avec de l’Anadrol, de l’Anavar et/ou du Dianabol

Article source: MESO-Rx français

Q: « Je suis intéressé par le propionate de boldénone. Quels avantages pourrait-il me donner comparé aux autres esters de courte durée d’action ? Je n’ai plus envie d’utiliser à nouveau de l’acétate de trenbolone, vu qu’à 50mg/jour, je suis un vrai salaud avec ma copine, un peu plus même que d’habitude. Plus important encore, je ne dors pas bien. Et je ne suis pas un fan du propionate de testostérone à cause de la douleur après les injections. Je n’ai encore jamais utilisé du boldénone, donc est-ce que vous pouvez m’informer un peu sur ça? »

A: L’idée du propionate de boldénone est très bien. En effet, le boldénone dispose d’un profil relativement favorable quant aux effets secondaires, comparé à la plupart des autres stéroïdes anabolisants. Sa conversion en œstrogènes est faible, et le cas échéant, la quantité modeste de conversion peut être bénéfique si aucun autre stéroïde aromatisant n’est utilisé. A la différence de la testostérone, il n’est pas potentialisé dans la peau ou dans le cuir chevelu. Généralement, le boldénone n’a que très peu d’effets négatifs sur l’humeur. Les problèmes les plus courants sont l’augmentation de l’appétit (dans les cas où cela est perçu comme un problème) et à des doses élevées, parfois une sensation fébrile. Mais en général, il est très bien toléré à des dosages modestes comme jusqu’à 400- 500 mg/semaine, parfois plus.

Cependant, le problème peut résulter de la longue demi-vie de l’ester sous la forme undécylénate utilisée typiquement pour le boldénone, comme dans l’Equipoise. La demi-vie va jusqu’à environ 2 semaines en transition très lente depuis les taux d’androgènes utiles pour l’anabolisme pour retrouver les taux d’androgènes permettant la récupération.

Par exemple, supposons que 500 mg/semaine d’Equipoise représentent la partie injectable administrée dans le cadre d’un stack de stéroïdes. Ceci, en particulier avec un stéroïde oral, peut être très efficace.

Une semaine après la dernière injection, on aimerait vraiment que la récupération se produise. Toutefois, cela ne se produira pas. Les taux sanguins de boldénone seront comparables à une utilisation continue d’environ 350 mg/semaine d’Equipoise. Une telle concentration pourrait en elle-même fournir un degré d’anabolisme d’efficacité relative à un état initial naturel, mais après avoir eu des gains suite à un cycle, c’est trop minime pour d’éventuels gains. Il n’y aura ni récupération, ni gains. Toutefois, le temps de suppression de l’axe hypothalamo-hypophysaire testiculaire s’accumulera.

Qu’en est-il des 2 semaines après la dernière injection? Les taux sont maintenant comparables à une utilisation continue d’environ 250 mg/semaine. Même histoire.

Typiquement, en pratique avec un cycle à l’Equipoise, il faut environ un mois avant que la récupération commence bien (peut-être moins avec des doses plus faibles).

Le proprionate de boldénone, au contraire, a une demi-vie de seulement 2 jours environ. Il fournirait une transition brusque des concentrations sanguines. Donc soit vous ferez des progrès sur le plan anabolique, soit vous commencerez votre récupération.

La théorie promet beaucoup.

En pratique, les injections de propionate de boldénone sont exceptionnellement douloureuses. Personnellement, je trouve que même l’utilisation d’une concentration de 25 mg/mL est inacceptable. D’autres ont aussi retrouvé une douleur anormalement grande avec cette injection contrairement aux autres produits.

Hypothétiquement, et le phénylpropionate, et l’acétate de boldénone pourraient fournir les avantages d’une courte demi-vie et d’une injection sans douleur, mais à ce que je sache, ils ne sont pas disponibles.

Je suggèrerais d’essayer soit le propionate de testosterone à une concentration n’excédant pas 50 mg/mL, ce qui peut être non douloureux, soit l’acétate de testostérone à la même concentration, ou pas plus de 100 mg/mL.

Les Avantages du Propionate de Boldenone Comparé à d’autres Esters de Stéroïdes de Courte Durée d’Action

Originally published at: Les Avantages du Propionate de Boldenone Comparé à d’autres Esters de Stéroïdes de Courte Durée d’Action

Article source: MESO-Rx français

Q: « Auparavant, vous avez écrit que les MSRA comme l’Ostarine sont plus médiatisés que dans la réalité. Ils imitent le nom des MSRO (modulateurs sélectifs des récepteurs d’œstrogènes) prétendant être des « modulateurs sélectifs des récepteurs d’androgènes » ayant un nom qui pourrait être plus apprécié par le public que les « stéroïdes anabolisants ». Seulement, vous n’avez pas dit cela mot pour mot mais c’est ce que j’en ai tiré. L’Ostarine ne semble rien donner de plus que les stéroïdes anabolisants existants, et je ne trouve donc aucune raison de l’ajouter à un cycle. Mais je viens juste de lire sur le RAD-140 qui semble être une bonne affaire. Qu’en dites-vous? »

A: Le RAD-140 est effectivement très intéressant.

D’abord, du point de vue terminologique. Un “agoniste” est une molécule qui active un récepteur. Un agoniste total, à une concentration assez élevée dans le sang ou le milieu d’essai, peut accomplir 100% d’effets des récepteurs. Un agoniste partiel, également appelé agoniste faible, ne peut atteindre qu’un effet partiel des récepteurs. Dans certains cas, il aveugle les récepteurs mais aucune activité n’en résulte. Dans d’autres cas, la présence d’un agoniste partiel peut réduire l’effet d’un agoniste total qui est aussi présent. Par exemple, chez l’humain, l’oestriol, un agoniste faible, peut réduire l’effet de l’œstradiol, un agoniste total.

Le concept d’un modulateur, différemment du fait d’être un simple agoniste, est quand une molécule se lie à un récepteur, le récepteur va agir d’une certaine manière dans certains tissus, et d’une manière différente dans d’autres tissus.

Le tamoxifène (Nolvadex) ou le clomifène (Clomid), par exemple, font que les récepteurs d’œstrogènes dans le tissu mammaire fonctionne différemment que lorsque l’œstradiol se lie aux récepteurs, mais dans le tissu osseux, ils font fonctionner les récepteurs de manière identique à la liaison d’œstradiol.

Quelle serait donc l’importance sur les androgènes? Dans les cellules musculaires, nous voudrions que la molécule fonctionne de la même façon que la testostérone. Mais dans les tissus où nous n’avons pas besoin des effets androgéniques, nous voudrions idéalement que la molécule fonctionne au niveau du récepteur d’androgènes différemment de la testostérone.

En termes d’effets les plus couramment mesurés – croissance des muscles levator ani contre croissance de la prostate * – nous avons déjà vu ceci avec les stéroïdes anabolisants synthétiques. La différence dans l’effet a été calculée comme le ratio anabolique/androgénique. Les valeurs pour ce ratio ont grimpé jusqu’à 20:1 pour le norboléthone, 16:1 pour le noréthandrolone et 12:1 pour l’oxandrolone.

L’Ostarine et d’autres ont affiché des ratios anaboliques/androgéniques comparables à ceci, bien qu’un peu mieux. Les différences sont sans doute plus quantitatives que le fait d’être dans un type ou une catégorie, surtout vu que la méthode d’évaluation donne des résultats très variables d’une étude à l’autre.

Cependant, le RAD-140 a affiché un ratio anabolique/androgénique d’environ 90:1, et en fait, il a un effet antagoniste partiel des effets de la testostérone sur la prostate. C’est une démonstration impressionnante.

Maintenant, pour ce qui est de savoir si le RAD-140 a moins d’activité que les stéroïdes anabolisants synthétiques sur le cuir chevelu ou sur le larynx chez les femmes, ce serait une question différente qui pourrait avoir des résultats différents.

C’est un composé très intéressant qui pourrait être une valeur ajoutée en faisant partie d’un stack de stéroïdes en raison de son effet de blocage partiel sur la testostérone dans la prostate.

* Chez le rat, le muscle appelé levator ani agit en relevant le pénis. Alors qu’il répond autrement aux stéroides anabolisants que le font en général les cellules des muscles squelettiques, dans les mesures du ratio anabolique/androgénique, la croissance de ce muscle releveur de l’anus est utilisée comme un indicateur de l’effet sur d’autres tissus comme le cuir chevelu ou le larynx, mais aucune valeur estimative sur ses effets sur ces tissus n’a été établie.

Originally published at: RAD-140 – Enfin un MSRA qui en vaut la peine?

Article source: MESO-Rx français

Q: « J’ai toujours été un donneur de sang. C’est quelque chose qui vaut la peine d’être fait pour les autres, mais aussi je comprends aussi que les hommes possèdent un faible mécanisme pour l’élimination de l’excès de fer dans le sang, donc c’est probablement bien pour ma santé aussi. J’ai toujours lu que le sang ne devrait pas être donné lorsqu’on est en plein cycle. Mythe ou réalité? »

A: Ceux qui disent qu’on ne devrait pas donner du sang lorsqu’on est en plein cycle de stéroïdes anabolisants essaient sans doute d’agir de manière responsable. Aucune personne décente ne voudrait « doper » une autre personne à travers le sang qu’il reçoit. Donc la question est : est-ce que cela se passe réellement de la manière un tant soit peu significative ?

En ce qui concerne les effets pratiques possibles sur les gens, la réponse est non. Alors que bien sûr, sur le plan technique, quelques molécules de stéroïdes seront transmises à l’autre personne, la quantité est au moins d’une ampleur moindre qui n’aurait aucune importance.

Pour illustrer, supposons que votre niveau de testostérone durant le cycle est de 10000 ng/dL. C’est élevé. Et vous donnez 500 mL. Ce qui revient à 5dL, donc la quantité totale de testostérone présente est de 50000 ng, donc 50 mcg ou 0,05 mg.

Même pour une femme, une injection unique de 0,05 mg de stéroïdes est proche du négligeable.

Du point de vue de votre santé, donner du sang pourrait être un avantage pour réduire l’hématocrite qui peut être élevé pendant un cycle.

Cependant, il y a certainement la question éthique concernant le fait si le receveur s’attend à une telle chose. En effet, ils ne s’y attendent pas. Dans le cas de stéroïdes anabolisants synthétiques, la question morale se poserait encore plus qu’avec la testostérone. De la testostérone, ils en auront déjà beaucoup plus que ce qu’ils vont recevoir du sang donné, indifféremment du genre ou de l’âge.

Il s’agit donc d’une décision à prendre de manière personnelle. Pour ma part, je ne le fais pas pendant les cycles, mais si quelqu’un d’autre trouvait de la valeur à le faire et qu’il évalue cela comme une décision appropriée, effectivement, je ne trouverais aucun danger possible pour le receveur, avec un facteur de sécurité 10 fois plus élevé.

Originally published at: Les Dons de Sang Faits par les Utilisateurs de Stéroïdes Anabolisants Sont-ils Dangereux pour les Receveurs?

Article source: MESO-Rx français

Q: « Que pensez-vous de l’ AOD-9604? J’aime l’idée de favoriser l’élimination de la graisse sans douleur du ventre ou des nerfs. Est-ce légitime? »

A: L’AOD-9604 (fragment de l’HGH 177-191 avec une tyrosine ajoutée à l’extrémité N) favorise certainement la réduction de la graisse chez les rats et les souris. Pour autant qu’on sache, il ne fonctionne chez eux qu’en augmentant le nombre et l’activité des récepteurs béta-3.

Dans ces espèces, les récepteurs beta-3 ont une très haute importance pour tout le métabolisme. Chez les humains, il n’y a pas autant de pertinence.

Ainsi, le mécanisme d’action n’est pas très prometteur, mais laisse au moins la possibilité de certains effets.

Dans les cellules humaines in vitro (dans une culture de cellules contrairement à une personne vivante), l’AOD-9604 a favorisé la lipolyse dans les cellules adipeuses obèses mais pas dans les cellules adipeuses normales. Ceci ne semble pas très prometteur, au moins pour les utilisateurs humains non-obèses.

Metabolic Pharmaceuticals, la société qui l’a développé, a eu une petite étude préliminaire qui a montré une petite élimination de graisse de l’ordre de 1mg/jour mais pas d’autre vrai dosage. Les effets mesurés étaient moindres à des doses plus élevées. Au total, la société a effectué au moins six études. Selon le chercheur principal de cinq des études, le Dr Gary Wittert, les résultats ont été uniformément négatifs.

En 2007, la société a abandonné le développement de l’AOD-9604 comme un médicament réducteur de graisse après y avoir investi 50M de dollars.

Je n’ai pas de rapports personnels directs sur les effets du composé. Il y a eu quelques rapports diffusés sur le net, mais je n’ai pas une capacité de résumer de telles découvertes mieux que les autres et je ne m’en tiendrais généralement pas à ça, excepté bien sûr que j’accorde du crédit lorsqu’il y a des résultats clairs. Ce n’est pas le cas ici, et ce qu’il y a, c’est que ça ne va certainement pas dans le sens où ce sera le prochain miracle.

Peut-être que ce truc a un effet? Peut-être. Quelquefois, un effet discret est difficile à mesurer du point de vue de l’importance statistique dans une étude formelle.

En vaut-il le prix? Presque certainement pas.

Fera-t-il probablement une grande différence dans votre élimination de la graisse? Il est clair que non.

Originally published at: AOD-9604 Peptide pour la Perte de Graisse

Article source: MESO-Rx français

Q: “Que pensez-vous des kits de test de stéroïdes anabolisants Labmax ? Puis-je vraiment faire confiance aux résultats ?”

A: Personnellement, je n’ai pas utilisé ces kits mais par la connaissance de la chimie analytique et des renseignements les concernant, je peux vous donner plus d’informations.

Il s’agit de tests colorimétriques sur lesquels se produisent des réactions chimiques, telles que des réactions avec une liaison double conjuguée, qui sont difficilement spécifiques aux stéroïdes anabolisants ou à un stéroïde anabolisant en particulier. Différentes combinaisons de réactions peuvent se produire entre deux ou plusieurs flacons de test, et ce, à des degrés différents, et des modèles de couleurs différentes peuvent être produit.

Une telle méthode de test est ce qu’on appelle toujours « présomptive » plutôt que « conclusive ». Elle peut donner une raison de penser qu’une substance donnée peut être présente, ou peut ne pas être présente. Mais elle ne prouvera jamais l’affirmation.

Il se trouve que MMC International soit la société qui produit le kit. Ils semblent être un fournisseur légitime de divers kits de tests pour l’application des lois en Europe. Cependant, ce kit particulier est manifestement commercialisé par eux aux utilisateurs de stéroïdes et non au gouvernement. En plus, le kit ne figure pas sur la liste de la norme 0604.01 de l’Institut National pour la Justice. Cela ne cadre pas avec le fait qu’il soit autant utilisé, le cas échéant, par les agents des forces publiques ou les douanes aux Etats-Unis. Cela ne serait pas un problème en soi, mais une personne pourrait facilement savoir à partir de la brochure qu’il est accepté par le gouvernement.

Si quelqu’un a des preuves du contraire concernant cette utilisation officielle, j’apprécierais qu’il en informe MESO-Rx.

A part le fait général que ce type de test soit seulement présomptif, la charte de couleur donne plus de raisons de douter. Pour la plupart des stéroïdes estérifiés, les résultats sont rapportés uniquement en solution huileuse. Mais par exemple, avec le propionate de testostérone en poudre, il n’y a pas de changement de couleur que ce soit pour le Test A ou le Test B. Mais il est rapporté que le propionate de testostérone fourni en solution huileuse donne un vert olive pour le test A et du jaune pour le test B. Pourquoi le résultat est-il différent que celui de la poudre?

Le stéroïde est le même. Cela n’est pas la raison. Plutôt, les propriétés chimiques du support spécifique doit avoir fourni le changement de couleur, par exemple, par réaction avec les liaisons doubles conjuguées des acides gras de l’huile.

Un autre exemple : le résultat avec l’énanthate de testostérone. Il n’existe aucune raison chimique qui explique que dans un quelconque test colorimétrique, l’énanthate de testostérone réagirait différemment du propionate de testostérone. Mais ici, ils ont obtenu un résultat de couleur complètement différent qu’avec l’énanthate. Cela viendrait du support qui est différent.

Maintenant, qu’en est-il si le support utilisé dans votre produit était différent de celui dans le produit testé? Peut-être votre fournisseur a utilisé de l’oléate d’éthyl alors que leur produit utilisait disons de l’huile de sésame. Ou bien, votre fournisseur a utilisé des quantités d’alcool benzylique ou de benzoate de benzyle différents de celles de leur produit.

Le test pourrait alors produire un modèle de couleur différente de celle mentionnée dans leur charte.

A moins que la société ne montre la validité du test indifféremment du support, ce qui, à mon avis, ne surviendra pas sur un test colorimétrique, je le remettrais grandement en question pour les préparations huileuses UG, vu qu’ils utilisent légitimement des supports variés. Cependant, une marque pharmaceutique donnée devrait l’effectuer de manière consistante, bien que ce soit possiblement différent de sa charte.

Ce serait utile pour les produits sous forme de poudre, mais ils mettent en liste très peu de résultats à partir des produits en poudre.

Pour les comprimés, je m’inquiéterais des excipients qui affectent le résultat.

Originally published at: Les Kits de Test Labmax Test pour l’Identification des Stéroïdes Anabolisants

Article source: MESO-Rx français

Q: « J’envisage d’utiliser un laboratoire analytique pour tester des stéroïdes. Je vois qu’il existe de nombreuses sortes de tests comme HPLC-UV (chromatographie liquide à haute performance par ultraviolet) et le GC/MS (chromatographie en phase gazeuse couplée à la spectrométrie de masse). Pouvez-vous me renseigner sur ces tests et sur lesquels je devrais utiliser? »

A: A l’opposé des tests colorimétriques (Labmax) qui montrent quelques effets chimiques lorsque les mélanges leur sont appliqués, les tests HPLC-UV et GC/MS tentent de séparer les mélanges en des composés individuels et mesurent ensuite les propriétés de ces composés. C’est une forme de test bien plus fiable.

Dans le cas du GC/MS, les résultats sont typiquement conclusifs. Les identifications sont positives avec essentiellement aucune probabilité que le composé soit différent sauf peut-être étant un autre isomère optique (ce qui n’est pas pertinent pour les stéroïdes anabolisants). Ce qui se passe dans ce type d’analyse, c’est que d’abord, le composé parvient sur la colonne GC au bon moment, et puis, l’empreinte du spectromètre de masse donne une ID positive.

Typiquement, le GC/MS n’est pas quantitatif, ou en d’autres mots, les quantités ne sont pas mesurées. Ce n’est donc pas la manière habituelle pour voir si un produit est correctement dosé.

Dans le cas du HPLC-UV, si le composé est correct, il parviendra à la colonne au moment attendu, mais aucune empreinte n’est prise, seulement la quantité d’absorption. C’est donc un bon test pour la quantification, mais il reste la possibilité que le composé puisse être un autre qui soit apparu sur la colonne au même moment. Dans le cas du test des stéroïdes anabolisants, c’est un risque faible qu’un produit puisse être contrefait et pourtant migre dans la colonne au moment adéquat.

Ce qui peut être parfois désavantageux pour le HPLC-UV et le GC/MS, c’est que le laboratoire va déterminer la substance qu’ils sont en train de tester, vu que c’est pour cela que vous payez. (Ce n’est pas habituel de fournir seulement les données brutes sans interprétation). Ils pourraient ne pas être confortables avec le fait qu’un individu leur envoie des substances contrôlées puis d’informer l’individu que ces drogues sont bonnes. Ou ce qui peut être concevable, ils pourraient même rapporter le fait.

Originally published at: Analyse en Laboratoire Analytique pour l’Identification des Stéroides Anabolisants

Article source: MESO-Rx français

Q: « M’est-il possible de dire que des comprimés de stéroïdes sont faux sans que je n’aie à les envoyer pour les faire analyser ? Y a-t-il une manière autre que le fait de se faire confirmer des résultats auprès d’eux? »

A: En fait, il y a une manière simple de le faire. Cela ne dira pas si le véritable stéroïde est présent, et dans certains cas, cela indiquera qu’il y a une substance présente, cette substance n’étant pas un stéroïde. Mais dans plusieurs cas de faux, cela prouvera qu’il n’y a pas de quantité significative d’aucun stéroïde.

Premièrement, écrasez les comprimés le plus complètement possible. Au minimum, le nombre de comprimés devrait fournir au moins 20mg de stéroïdes, mais 50 ou 100 mg est mieux si vous pouvez vous permettre la perte.

Ajoutez ensuite quelques onces d’acétone, et mélanger soigneusement. Recouvrez et laissez reposer quelque temps, environ 1 heure par exemple. Répétez. Versez l’acétone à travers un filtre à café ou à travers un meilleur appareil de filtration, et faites évaporer l’acétone filtrée.

Si rien n’apparait du tout, c’est que les comprimés ne contenaient pas de stéroïde du tout. Ou bien, la quantité de matériel recouvert est manifestement plus faible qu’elle ne devrait, et donc les comprimés sont au mieux sous-dosés.

Si vous souhaitez déterminer le dosage, utilisez assez de comprimés pour permettre un pesage raisonnablement précis, et répétez la procédure jusqu’à épuisement. En d’autres mots, prenez la poudre du papier filtre et ré-extrayez avec de l’acétone, en répétant la procédure d’écrasement. Lavez aussi le papier filtre dans l’acétone. Après le séchage, combinez tout ce qui est recouvert par tout le produit qui était initialement recouvert. Répétez jusqu’à ce qu’aucune quantité significative ne reste recouverte. Si c’est dosé correctement, la quantité recouverte devrait être essentiellement le même que la dose sur l’étiquette multipliée par le nombre de comprimés.

Encore, la procédure ne vous dira pas si le matériel couvert est le bon stéroïde, ni même que ce soit un stéroïde. Mais les quelques fois où j’ai acheté des faux produits, à chaque fois, rien n’a été recouvert.

Originally published at: Méthode de Test Maison pour l’Identification des Faux Comprimés de Stéroïdes Anabolisants

Article source: MESO-Rx français

Q: “Existe-t-il un quelconque moyen pour que les stéroïdes anabolisants soient testés sans que le laboratoire ne sache que je leur ai envoyé quelque chose d’illégal ?”

A: Oui, probablement.

Habituellement, le spectre RMN n’est pas interprété par les laboratoires : seul le spectre lui-même est fourni et l’interprétation du spectre revient au client.

Bien sûr, les molécules sont composées d’atomes individuels arrangés selon un schéma particulier. La molécule inclut des électrons distribués sur la molécule, avec une densité (pour ainsi dire) du champ des électrons variant à travers la molécule d’une manière particulière et caractéristique. La spectroscopie à Résonance Magnétique Nucléaire (RMN) mesure l’effet de ce champ d’électrons sur le noyau des atomes de la molécule. De cette manière, une empreinte caractéristique est obtenue pour la molécule.

Un spectre RMN est donc assez (pas tout à fait mais assez bon pour nos objectifs) “positif sur les preuves ” de l’identité chimique. En plus, habituellement, au laboratoire, ils n’interprèteront pas eux-mêmes le spectre, ainsi, ils ne sauront pas qu’ils ont une substance contrôlée. La probabilité de le positionner peut être réduite plus tard en enrichissant l’échantillon avec un second matériel qui va ajouter des faux pics, que vous savez ignorer lors de l’interprétation du spectre, mais qu’ils ne feraient pas.

Donc, comment le faire ?

Une petite quantité d’échantillon est envoyée, typiquement d’environ 20 mg, mais si on le désire, on peut augmenter la quantité. Idéalement, ce serait un échantillon pur, mais si par exemple, le produit est une préparation huileuse de stéroïde anabolisant à concentration relativement élevée, la solution huileuse peut être utilisée. Cela pourrait ne pas fonctionner si on envoie un comprimé écrasé parce que la quantité d’excipient relativement actif pourrait être trop élevée, et le matériel excipient peut submerger le spectre.

La forme de commande peut nécessiter un test soit dans le DMSOd6 soit dans le CDCl3. Tous les deux fonctionnent. Généralement, le CDCl3 peut être un peu préférable parce que la prédiction du spectre est habituellement relative à ce solvant. Le spectre à lancer est le 1H (proton), mais pas le carbone.

Si on exploite ce qui devrait être du matériel pur, comme de la poudre venant d’un fournisseur ou un produit sans acétone dans un comprimé, le spectre entier devrait ressembler au spectre prédit. Il ne sera pas totalement identique, et certains pics seront à des positions quelque peu différentes. Ceci est dû au fait que le logiciel de prédiction, ou au moins celui qui est disponible pour un usage libre sur Internet, n’est pas complètement précis.

Ce qui doit être porté à l’attention : les pics caractéristiques qui sont ceux des protons (là où la structure moléculaire montre un H) qui sont à côté d’une liaison double. Ce dont il ne faut pas prêter attention, c’est la forme particulière en bas dans le spectre.

Un logiciel de prédiction RMN peut être trouvé avec Google Search.

Ce qui est dit plus haut est bien court, je le sais, et n’en dit pas assez pour faire complètement le travail, mais soit il sera assez avec un peu d’effort individuel, soit il faudra tout un livre. Le conseil pourrait être utile pour certains. En raison d’un haut degré de difficulté technique, ce type d’analyse sera toujours réservé à certains, plutôt que de convenir à tout le monde, malheureusement. Si, avec le développement, il serait facile pour chacun d’opérer sans besoin des conseils d’un manuel, j’écrirais sûrement plus à ce sujet à ce moment là. Mais à présent, c’est une façon de pouvoir commencer.

Originally published at: Spectroscopie à Résonance Magnétique Nucléaire (RMN) pour l’Identification des Stéroïdes Anabolisants

Article source: MESO-Rx français

Q: “Je voudrais faire mes propres préparations de stéroïdes mais je n’ai pas encore les idées claires sur les avantages et les inconvénients des différents supports huileux, émulsionnants et bactériostatiques.”

A: Prenons d’abord en compte l’huile à utiliser.

L’huile la plus facile à trouver et qui, à mon avis, est la meilleure est l’huile de soja Wesson disponible en supermarché. Ses antécédents de longue date font mention d’un succès. Elle est préférable à n’importe quelle autre huile du commerce en raison de sa clarté extrême, ce qui signifie qu’elle ne contient aucune autre substance particulière, sinon en infime traces.

Au contraire, les autres huiles du commerce ont typiquement une légère brume – subtile pour la plupart, mais néanmoins présente – comme toutes les huiles naturelles vendues par les entreprises spécialisées dans la vente aux culturistes.

Ceci dit, un nombre quelconque de préparations réussies ont été faites avec des huiles de maïs, de graine de coton, d’arachide ou de pépins de raisins vendus par de tels fournisseurs tout comme d’autres types.

Dans certains cas, les fournisseurs vendent des huiles qui sont de qualité pharmaceutique issues d’entreprises telles que Croda. Une telle huile est un excellent choix.

Comme plus d’huiles ésotériques comme l’huile de lin, l’huile d’onagre etc… peuvent être souhaitables du point de vue nutritionnel pour la prise orale, certains en veulent pour leurs injections. Je déconseille cela vu que certains produits contiennent typiquement une concentration élevée en substances en particules, et c’est concevable que même s’ils sont optiquement clairs, une réaction allergique pourrait survenir à l’injection même s’il ne se produit pas chez le même individu lors de la prise orale. En plus, le matériel pourrait être probiotique (il pourrait fournir des nutriments aux bactéries). Ce n’est pas tout ce matériel qui peut être éliminé par un filtre submicronique.

L’oléate d’éthyle peut être un autre bon choix. Il possède les avantages d’une plus faible viscosité en comparaison avec les huiles végétales et issues de graines, ainsi qu’une plus grande capacité à émulsionner. Les inconvénients potentiels viennent de réactions individuelles à l’oléate d’éthyle dans certains cas, et de la qualité médiocre de l’oléate d’éthyle dans d’autres. J’éviterais l’oléate d’éthyle qui est simplement de qualité industrielle ou de qualité de laboratoire, ou d’une qualité non spécifiée. Il devrait être étiqueté USP (testé) ou au moins FCC. Dans tous les cas, je ferais plusieurs injections d’essais de 1 mL avant d’engager tout un lot de poudre à l’oléate d’éthyle.

Le benzoate de benzyle est un émulsionnant utile. Par exemple, l’acétate de trenbolone est soluble seulement à 50 mg/mL dans l’huile Wesson pure, mais 100 mg/mL peuvent être obtenus avec 20% de benzoate de benzyl et 80% d’huile Wesson.

Un autre agent émulsionnant: le guaiacol. Si on suit une formule qui le spécifie, et pour avoir l’assurance que tout est dissolu, l’approche la moins risquée consiste à utiliser le guaiacol comme spécifié plutôt que de l’omettre. Il n’y a aucun inconvénient à faire ainsi. Mais autrement, je ne vois pas le besoin d’agir ainsi, et personnellement, je ne l’utilise jamais.

L’alcool benzylique dispose de propriétés bactériostatiques : en d’autres mots, il ne tue pas les bactéries mais prévient leur croissance. Une solution huileuse propre d’un stéroïde, sans particules, manque complètement de nutriments nécessaires à la croissance des bactéries : par exemple, il n’y a aucune source de nitrogène, de potassium, de phosphore etc.… ce qui sont absolument requis pour la croissance bactérienne. Cependant, si on laisse par exemple que des particules de peau ou des résidus alimentaires soient introduits dans la solution huileuse, la croissance des bactéries devient possible. Toutefois, si on nettoie bien le septum et qu’on utilise des aiguilles stériles, cela ne devrait pas se produire.

Néanmoins, certains utilisateurs peuvent introduire une contamination, et pour cette raison, l’alcool benzylique peut être utile à des concentrations pas plus élevées que 5%. Beaucoup le considèrent comme « nécessaire ». Je trouve que c’est un mot fort vu que je l’ai omis pendant plusieurs années en raison de ses propriétés irritatives, et je n’ai jamais eu le moindre problème. Souhaitable pour certains individus, peut-être, souhaitable pour la plupart peut-être, mais « nécessaire » lorsqu’on utilise l’huile convenable et qu’on suit le bon procédé, je ne crois pas non.

Originally published at: Une Revue de Différents Supports Huileux, d’Agents Emulsionnants et Bactériostatiques Utilisés pour les Préparations «maison» de Stéroïdes

Article source: MESO-Rx français

Q: “J’ai fait un cycle avec du trenbolone à 50 mg/jour et du Dianabol à 25 mg/jour. J’ai commandé du letrozole pour l’utiliser en tant qu’anti-aromatase mais il n’est pas arrivé. J’ai juste poursuivi vu que j’ai compris que très couramment, lorsqu’on ne prend pas de testostérone, on peut s’en sortir avec 25mg/ jour de Dianabol. J’ai arrêté d’utiliser le Dianabol à l’instant où j’ai senti de la douleur au niveau des mamelons, et par chance, ma commande de remplacement du letrozole est arrivée. Bon, j’aurais été plus chanceux s’il était arrivé plus tôt. J’ai tout de suite commencé à prendre le letrozole à 1 mg/jour et j’ai aussi débuté avec le Clomid. Il s’avère que maintenant j’ai des petites bosses qui ne sont pas toujours parties. Qu’est-ce qui m’a rendu sensible ? Dois-je éviter les stéroïdes aromatisants à partir d’aujourd’hui?”

A: Un pourcentage considérable d’homme a une gynécomastie non détectée qui s’est développée durant la puberté. Lorsque la gynécomastie existe déjà, la sensibilité aux taux élevés d’œstrogènes est plus grande que la normale : elle s’aggrave facilement et malheureusement, va croitre très facilement. Très souvent, les douleurs des mamelons sont des signes d’alarme précoce et un traitement anti-œstrogène rapide va prévenir le développement de la gynécomastie. Et souvent, lorsque la gynécomastie est présente (même si elle n’est pas détectée), la douleur au niveau des mamelons donne le signal d’alarme précoce. Mais dans certains cas, la croissance se produit avec de la douleur comme réaction différée.

C’est aussi possible que la gynécomastie n’était pas présente mais s’est développée même avec cette quantité de Dianabol. Les taux anormalement élevés d’œstrogènes, ou plus précisément les taux de méthylestradiol correspondant à des taux anormalement élevés d’œstradiol, peuvent absolument se produire avec 25 mg/jour de Dianabol.

Vous n’êtes pas obligé d’éviter les stéroïdes aromatisant à partir de maintenant, mais vous devriez éviter que les taux d’œstrogènes n’excèdent la moyenne normale ou mieux encore, la limite inférieure de la fourchette normale, comme aussi bas que 20pg/mL.

Ceci peut être fait avec l’utilisation adéquate du létrozole ou l’utilisation d’un autre anti-aromatase comme l’anastrozole.

En dehors des cycles, vous pourrez tester le taux d’œstradiol et calibrer les taux d’anti-aromatase afin de maintenir les taux d’œstradiol dans la fourchette susmentionnée.

Originally published at: L’Utilisation de Stéroïdes chez les Individus Prédisposés à la Gynécomastie

Article source: MESO-Rx français

Q: “Lequel est meilleur pour une utilisation chez la femme, les stéroïdes injectables de courte ou de longue durée d’action ? Je veux dire en termes de risques de virilisation contre les avantages anaboliques. Et aussi, les femmes devraient-elles front-loader les stéroïdes anabolisants au début du cycle comme vous le conseilliez de le faire chez les hommes ?”

A: En elles-mêmes, les choses qui comptent ici sont les concentrations sanguines et la convenance, plutôt que les esters eux-mêmes. Les esters n’ont aucun effet que ce soit sur l’anabolisme ou la virilisation.

La réponse à votre question dépend vraiment de l’application.

Lorsqu’on n’est pas familiers avec un stéroïde anabolisant donné, ou avec le dosage de ce stéroïde, la version de courte durée d’action est le meilleur choix, et si la quantité utilisée s’avère être trop élevée, le stéroïde va être rapidement éliminé par le système dès l’arrêt de la prise.

Ainsi, par exemple, si on souhaite utiliser de la testostérone, bien qu’il n’est pas adapté à l’injection quotidienne, il serait préférable de gagner d’abord de l’expérience avec du propionate de testostérone plutôt qu’avec l’énanthate ou le cypionate de testostérone.

Ou bien, si on veut utiliser du nandrolone, c’est mieux de commencer avec le phénylpropionate de nandrolone qu’avec le décanoate de nandrolone.

Pour ce qui est d’établir le dosage désiré avec l’ester de courte durée d’action, et pour être sûr que ce dosage est correct, il est préférable dans ce cas de basculer vers l’ester de longue durée d’action. La raison est que cela va fournir des concentrations sanguines plus stables. Je maintiendrais toujours une fréquence d’injection d’au moins trois fois par semaine, idéalement, pour atteindre des concentrations sanguines plus stables.

Généralement, je recommande que les femmes ne fassent pas de frontloading des stéroïdes anabolisants, en commençant avec des concentrations sanguines plus faibles et accumuler doucement mais sûrement, ceci étant plus toléré psychologiquement, avec des résultats habituellement toujours excellents. Cependant, lorsqu’on est familier et sûr d’un dosage donné, le frontloading peut être utilisé.

Un dernier point : pour obtenir un dosage précis, c’est habituellement mieux de diluer un stéroïde injectable dans un nouveau flacon stérile. Par exemple, si on veut injecter 10mg/semaine de propionate de testostérone et le diviser par 7 injections par jour, cela donnerait seulement environ 1,4mg/jour, le produit étant à 100 mg/mL. C’est donc impossible de mesurer avec précision en utilisant une seringue. Pour faciliter le dosage, on peut par exemple le diluer 10 fois : combiner 1 mL du produit avec 9 mL de l’huile stérile appropriée.

Ici, on mesurerait « 14UI » avec une seringue à insuline plutôt que « 1,4UI ».

Enfin, les seringues à insulines demi-cc donneront des mesures plus précises plutôt que les seringues à 1cc, sans parler des seringues 3cc.

Originally published at: Les Femmes et les Stéroïdes Anabolisants de Courte Durée d’Action contre Ceux de Longue Durée d’Action

Article source: MESO-Rx français

Q: “Selon vous, comment les femmes devraient-elles arranger leurs cycles de stéroïdes en termes de durée? Les facteurs sont-ils fondamentalement les mêmes que pour les hommes? L’idée du cycle de 2 semaines s’applique-t-elle aussi, ou bien y a-t-il plus d’importance à limiter la durée comme chez les hommes?”

Pour décider de combien de semaines devraient durer les cycles de stéroïdes anabolisants, les préoccupations pour les femmes sont presque totalement différentes de celles pour les hommes.

Chez les hommes, les facteurs sont généralement la mise en équilibre des résultats anaboliques contre la suppression à long terme de la production de testostérone naturelle, et contre les effets secondaires sur la santé comme l’augmentation du risque cardio-vasculaire. Chez les femmes, les facteurs peuvent inclure un ou tout le lot : de l’équilibre des résultats anaboliques au risque de virilisation, l’expérience des effets psychologiques non désirés, la perturbation des cycles menstruels, et des fluctuations dans la composition corporelle ou le poids. C’est tout un lot de préoccupations vraiment différentes.

En ce qui concerne les cycles de 2 semaines, les avantages des hommes à apprécier une reprise rapide de la production de testostérone naturelle ne s’appliquent pas. Je n’ai jamais vu une femme faire un cycle de 2 semaines et je ne l’ai jamais conseillé. La seule raison pour laquelle je pense que le faire pourrait être approprié à une certaine catégorie de femmes est que si une femme souhaitait faire des cycles de stéroïdes en simultané avec ses cycles menstruels, pour une raison personnelle quelconque. Cette raison pourrait être le maintien d’une perturbation minimale sur ses cycles.

J’aimerais être parfaitement clair que cela est seulement destiné aux femmes qui aiment beaucoup expérimenter et qui n’ont aucun problème à essayer quelque chose qui à mon avis n’a jamais été réalisé. Il ne s’agit pas d’une recommandation de ma part, mais plutôt la seule raison que je trouve à choisir un cycle de 2 semaines, vu que vous avez demandé si les femmes pouvaient utiliser de tels cycles.

En deuxième opinion, ma femme estime que c’est comme envoyer une femme en enfer, ou probablement encore, son mari. Dire cela nécessite une expérience pratique : une théorie concernant les stéroïdes anabolisants ne peut indiquer que si quelque chose vaut la peine d’être essayé ou pas. Souvent et même presque tout le temps, je dirais que celui-ci ne vaut pas la peine d’être essayé. Mais une femme lambda pourrait conclure différemment pour elle-même.

En ce qui concerne la limitation de durée afin d’éviter la suppression prolongée, pour les femmes, c’est différent des hommes. C’est plus sûr pour une femme, à mon avis, d’utiliser une dose plus faible de stéroïdes anabolisants en continu ou presque, en autant que les tests sanguins indiquent que l’utilisation est saine, plutôt que de fluctuer entre les taux les plus hauts et les périodes «sans».

Originally published at: Les Femmes et la Durée des Cycles de Stéroïdes

Article source: MESO-Rx français

Q: “Pour les différents stéroïdes anabolisants injectables, quelle dose par semaine suggèreriez-vous pour une femme qui veut des risques moindres mais des résultats remarquables? Je ne veux pas parler des femmes culturistes professionnelles ou les compétitrices en fitness d’aujourd’hui, mais pour être capable d’ajouter disons 5 livres de muscles, d’éliminer un peu de graisse et de retrouver une force qui en vaille la peine. Et quelles sont les doses qui, selon vos connaissances, causeraient des problèmes de virilisation? Que suggèreriez-vous pour une approche sans danger? »

A: En ce qui concerne les problèmes de virilisation, il y a beaucoup de variations individuelles chez les femmes. Certaines peuvent souffrir de modifications de la voix avec aussi peu que 5mg de Dianabol par jour… bien que d’après la règle d’or, cela correspondrait à 50mg/jour pour un homme, ce dont nous conviendrons que c’est une dose conséquente. L’apparition de la modification de la voix a aussi été reconnue lors d’une injection unique d’une dose de 50mg de Déca Durabolin. Je ne dis pas que c’est le minimum qui l’ait jamais produit, mais c’est un exemple que je connais. L’augmentation de la pilosité faciale apparait aussi quelquefois à des doses assez faibles. En fait, pour certaines femmes, cela peut se passer par des changements dans la production naturelle au fil du temps, aussi, ils sont essentiellement au seuil à des moments donnés. Rien qu’un tout petit peu pourrait les déclencher. Dans certains cas, même la DHEA a eu les mêmes effets.

Ceci dit, des doses de 10 mg/semaine d’un ester de testostérone, Primobolan, Deca ou Masteron sont généralement au niveau que vous décrivez. Ils peuvent donner des avantages quasiment remarquables, mais seulement dans quelques cas, ils vont entrainer des problèmes de mue de la voie ou d’hyperpilosité faciale.

Tout doit être pris en considération de manière individuelle. Je suggèrerais qu’on commence avec la moitié de qu’on avait estimé, et puis travailler à partir de là, en augmentant par des paliers 25% à la fois et sans aller au-delà, tout en faisant une évaluation complète avant l’augmentation suivante.

Originally published at: Dosage Hebdomadaire des Stéroïdes Injectables pour les Femmes

Article source: MESO-Rx français

Q: «Vu que je n’ai pas à injecter plusieurs millilitres de stéroïdes anabolisants par semaine, j’aimerais combiner les substances d’un stack en une seule préparation. Quelles combinaisons sont bonnes, lesquelles sont injustifiées et lesquelles devrais-je éviter ? Quelle serait la concentration maximale raisonnable?»

R: Bien sûr, il est possible de combiner différents stéroïdes anabolisants en une seule préparation injectable: le Sustanon est un exemple de ce type de produit pharmaceutique.

Toutefois, il s’agit d’un domaine dans lequel il faut être prudent pour diverses raisons. Premièrement, le mélange est irréversible. Si jamais vous n’êtes pas satisfait de la mixture, vous pourriez perdre le lot en entier. Par exemple, j’étais familier avec l’undécyclénate de boldénone (Equipoise) et j’ai acquis de l’acétate de boldénone pour l’usage en cycles courts. J’ai commis l’erreur de commencer par l’incorporer à un mélange. Alors que je pensais qu’une telle combinaison était généralement une mauvaise pratique, à ce moment, je n’avais seulement pas la patience de faire des préparations séparées. Peser tous les produits en même temps et en faire une solution unique était ce qu’il y avait de plus simple.

Cependant, ce que je ne savais pas, c’était que l’acétate de boldénone allait transformer toute la chose en une injection ultra-douloureuse.

Il existe beaucoup d’autres exemples de combinaisons qui avaient mal tourné.

Donc, en premier lieu, il faut que le mélange ne se fasse qu’avec des produits auxquels vous êtes familier, en étant sûr que les ratios vous conviennent et conviennent à votre objectif.

Deuxièmement, il n’est pas souhaitable d’atteindre une concentration totale excessivement élevée. Généralement, je pense que 250/mL est un maximum raisonnable, mais il est reconnu et encore tolérable de pousser jusqu’à 300. Mais au-delà de ce chiffre, je dirais vraiment non. Des concentrations totales encore plus élevées causeront très probablement des douleurs au niveau des sites d’injection.

A la base, vous pouvez obtenir de bons résultats avec n’importe quelle combinaison (de substances isolées) que vous aurez trouvée bonne et dont la concentration totale reste dans cette fourchette mentionnée plus haut.

L’utilisation est la plus efficiente lorsqu’un ou plusieurs produits est à une concentration ordinairement faible. Par exemple, le propionate de testostérone est habituellement dosé tout au plus à 100 mg/mL, mais une concentration plus faible peut être souhaitée pour une injection moins douloureuse. De même, l’acétate de testostérone est typiquement dosé à seulement 100 m/mL. Si vous souhaitez faire une combinaison plus concentrée de testostérones d’action brève, le propionate de testostérone additionné à de l’acétate de testostérone est une combinaison très efficace, avec un total de 150 à 200 mg/mL.

Combiner différents esters du même stéroïde est une pratique inutile lorsqu’il n’y a aucun besoin d’augmenter les concentrations accessibles. Par exemple, il n’y a aucun intérêt à combiner de l’énanthate de testostérone avec du cypionate de testostérone dans la même solution injectable.

Le Sustanon pourrait paraitre comme un contre-exemple à cela, et en termes de pratique médicale, il l’est. Sa combinaison d’esters permet d’avoir à la fois des bénéfices immédiats et des bénéfices pour toute la durée entre les consultations. Ni un ester d’action courte isolé, ni un ester d’action longue isolé peut réaliser cela. Cependant, pour l’usage personnel, des injections plus fréquentes à 2 ou 3 fois par semaine, combiné à du frontloading, fournit des bénéfices immédiats et continus sans qu’on n’ait recours à des combinaisons d’esters.

Originally published at: Combiner différents stéroïdes dans un seul produit injectable

Article source: MESO-Rx français

Q: «J’aimerais commencer à faire mes préparations injectables de stéroïdes anabolisants faits maison. Je trouve beaucoup de ‘recettes’ en ligne. Y a-t-il des formules simples, basiques, fournies comme la manière la plus simple mais qui soit encore tout à fait bonne?»

R: Tout d’abord, prenons en compte le support. Il y a une grande variété de choix disponibles, mais je dirais que le plus simple est l’huile de soja Wesson vendu en supermarché. Cela semble être un choix rudimentaire mais d’après plusieurs années d’expérience avec ce produit, je lui fais confiance plus que n’importe quelle autre huile de qualité pharmaceutique telle que Croda. C’est la plus limpide de cette catégorie, et ainsi, contient le moins de précipitations.

En allant plus profondément dans la question sans que ce soit pour autant complexe, l’huile Wesson peut être mélangée avec de l’éthyle oléate USP en mélange à 50-50. L’objectif est de produire un produit final plus fluide. En agissant ainsi, ce qu’il y a de plus simple à faire, c’est de créer préalablement un mélange de 100 mL de chaque : de Wesson et d’éthyle oléate.

Plus bas, nous allons nommer l’huile « le support », qui est soit du Wesson pur, soit le mélange décrit plus haut avec de l’éthyle oléate, ou toute autre huile ou mélange de votre choix.

Deuxièmement, prenons en compte les matériels autres que vos stéroïdes anabolisants qui pourraient être ajoutés à l’huile support. Ce seraient généralement le benzoate de benzyle USP, pour ajouter un pouvoir de solubilité, et/ou de l’alcool benzylique USP pour une action bactériostatique. Pour faire simple, vous pouvez mélanger 20 parts de benzoate de benzyle avec 1 part d’alcool benzylique pour créer une solution additive unique. Une façon exemplaire de faire ceci, c’est de mélanger ensemble 100 mL de benzoate de benzyle et 5 mL d’alcool benzylique.

Des exemples de préparations de 100 mL au total pour l’usage personnel seraient donc de :

Alternativement, l’huile peut être ajoutée au besoin pour obtenir le volume désiré. Par exemple, un flacon aurait pu contenir exactement 100 mL d’une substance stérile convenable comme le benzoate de benzyle, marqué d’une étiquette qui indique le niveau, et puis vidé. En composant la préparation, on utilisera un peu moins que la dose du support mentionné plus haut ; le produit serait à la fin « complété » du volume marqué. Il y a une autre manière de faire : composer la préparation dans une seringue avec un filtre stérile déjà préalablement placé. Habituellement, on prépare un volume plus faible tel que 30 mL en une fois lorsqu’on choisit cette méthode.

Toutefois, les valeurs en mL mentionnées plus haut pour le support seront assez proches pour des raisons pratiques – une différence de 1% dans la concentration de stéroïde, par exemple, n’a pas du tout d’importance.

Certains pourraient avancer que la concentration d’alcool benzylique mentionnée ci-dessus est trop faible, mais il est courant et même peut-être universel dans les injections d’alcool benzylique en Europe de ne prendre qu’1% de la concentration. La substance est réputée comme irritante et allergénique. En prenant des précautions, on peut même l’éviter – ce que personnellement, je fais toujours – mais beaucoup préfère l’utiliser. Si des bactéries contaminaient le flacon, l’alcool benzylique ne pourrait pas en aucun cas inverser cette contamination, que ce soit à 1 ou à 5%. La clé est dans les pratiques aseptiques et non dans l’alcool benzylique.

Originally published at: Formules simples pour faire soi-même des préparations de stéroïdes anabolisants injectables

Article source: MESO-Rx français

Q: « Je projette de baser mon cycle de stéroïdes anabolisants sur de la testostérone injectable. Quels sont les meilleurs choix de stéroïdes et des produits complémentaires à combiner à la testostérone ? A l’évidence, le choix est très large mais j’aimerais prendre en compte les meilleurs et les basiques. Quel serait le but de ces additions?»

R: Un anti-aromatase est l’une des choses à considérer lorsqu’on veut ajouter quelque chose à un cycle de testostérone. Ce serait typiquement le letrozole ou l’Arimidex. Ceci vise à éviter des élévations excessives des œstrogènes causées par l’élévation des taux de testostérone, ou optionnellement, à prévenir toute augmentation.

Lorsque la dose hebdomadaire de testostérone injectée est modérée et que l’individu n’est pas très sensible à l’œstrogène, l’usage d’un anti-aromatase est facultatif. Beaucoup d’hommes utilisent de la testostérone à raison de 500 mg/semaine sans aucun risque personnel de gynécomastie. Dans certains cas même, ils en prennent 750 mg/semaine, et certains vont développer une gynécomastie à des doses aussi faibles que 250 mg/semaine.

En conséquence, l’ajout d’un anti-aromatase est une action sage lorsqu’on n’est pas sûr de sa tolérance, mais il n’est pas particulièrement nécessaire lors de prises à doses faibles et lorsque des quantités plus grandes de stéroïdes non-aromatisants sont administrés.

Les stéroïdes anabolisants synthétiques sont souvent utilisés au cours d’un cycle de testostérone parce que ceci permet un dosage total hebdomadaire de stéroïdes plus élevé tout en conservant une dose modérée de testostérone. A part le fait de se convertir en oestrogènes, la testostérone est convertie en DHT, si bien que certains préfèrent en limiter les effets en limitant la quantité de testostérone. Une autre raison serait d’apprécier certains effets des autres stéroïdes anabolisants qui ne seraient pas autant expérimentés avec un cycle de testostérone isolée ou dans certains cas, pas du tout expérimentés.

Pour des raisons purement anaboliques, le Masteron et le Primobolan sont d’excellents produits non-aromatisants complémentaires à un cycle à base de testostérone. Les ajouts de références seraient d’environ 500 mg/semaine de chaque à un cycle basé sur la testostérone.

Excepté dans les cas où la quantité de testostérone était déjà très élevée, pour le cas d’une personne, pour obtenir un effet presque maximal, une telle quantité de Primobolan ou de Masteron ajoutera un effet considérable tout en ajoutant peu ou pas d’effets secondaires notoires.

Le Trenbolone peut être également un bon produit non-aromatisant complémentaire, mais typiquement, il ajoutera encore plus d’effet stimulant qui pourrait être positif pour certains et négatif pour d’autres. Il pourrait aussi produire des résultats sur la perte de graisse.

Il est possible de faire de bons cycles en utilisant la testostérone à une dose entre 250 et 1000 mg/semaine en fonction des préférences, et avec chacun de ces produits additifs. Lorsque la dose de testostérone est limitée à 250 mg/semaine et qu’on a déjà connu l’expérience de ne pas être particulièrement sensible à la gynécomastie, on peut typiquement omettre d’ajouter un anti-aromatase dans un tel cycle.

Le Nandrolone peut être un complément utile pour les articulations, mais je suggèrerais qu’on limite son usage à cette raison à un dosage ne dépassant pas 100 mg/semaine, idéalement moins, vu qu’il peut être efficace à ces doses dans ce but, et que des doses plus élevées entraineront sûrement une altération de l’humeur ou de la reprise de l’axe hypothalamo-hypophysaire-testiculaire.

Enfin, nous devrions penser à ajouter du Dianabol, vu que celui-ci n’est pas coûteux, qu’il est convenable et efficace. Les doses vont varier entre 25 et 50 mg/jour en plusieurs fractions. Comme le Dianabol est aromatisant, il faudrait ajouter un anti-aromatase à un cycle combiné de testostérone et Dianabol.

A l’évidence, il existe d’autres choix possibles, mais ceux-ci sont excellents et les plus prisés. Si vous souhaitez rester dans la simplicité, vous pouvez limiter vos choix à ceux-ci.

Originally published at: Le cycle Testostérone parfait – Les meilleurs choix de médicaments complémentaires et de stéroïdes à inclure

Article source: MESO-Rx français

Q:  «J’aimerais faire un cycle sans testostérone, à la fois pour secouer les choses et parce qu’il semble que j’ai toujours de l’acné pendant le cycle et j’espère arranger les choses en omettant la testostérone. De quelles façons pourrais-je le faire?»

R: Il est tout à fait possible d’obtenir d’excellents résultats avec des cycles de stéroïdes anabolisants sans aucune utilisation de testostérone : en fait, les résultats peuvent être tout aussi bons avec ou sans testostérone.

Ceci étant, il faut que le cycle soit programmé de la bonne manière. Alors qu’il n’y a vraiment aucune façon d’obtenir de mauvais résultats anaboliques d’un cycle qui inclut une grande quantité de testostérone, il est tout à fait possible d’avoir des résultats décevants même avec des doses élevées lors d’une combinaison incorrecte de produits synthétiques.

Cela est expliqué par le fait que les stéroïdes anabolisants ne fonctionnent pas que d’une seule façon. Si c’était le cas, les combinaisons n’auraient aucune importance. En fait, les produits synthétiques ne couvrent pas individuellement les bases, si bien que nous devons les combiner pour avoir les meilleurs résultats.

D’une simple perspective pratique ne nécessitant pas d’aller plus profondément en pharmacologie, le fait de combiner des stéroïdes anabolisants synthétiques est en quelque sorte comme commander dans les restaurants chinois. Combiner un élément de la Colonne A et un autre de la Colonne B, mais ne pas prendre uniquement d’une colonne ou de l’autre.

Dans ce que j’ai appelé « Stéroïdes anabolisants de Classe 1 » les choix les plus populaires sont le Primobolan, le Masteron, le trenbolone, le nandrolon, le boldénone et l’oxandrolone. Dans ce que j’ai nommé « Stéroïdes anabolisants de Classe 2 », nous avons comme choix les plus populaires le Dianabol, l’Anadrol et le Winstrol.

Si la testostérone est utilisée à des doses conséquentes dans un cycle, nous pouvons y ajouter soit un stéroïde de Classe 1, soit un stéroïde de Classe 2, soit les deux, et obtenir de bons résultats. La façon exacte de procéder va dépendre de la quantité de testostérone et des objectifs, bien qu’il y ait une grande flexibilité. Cependant, en absence de testostérone, nous devrions vraiment commander des deux colonnes à la fois.

Le choix du composé de la Classe 1 dépendra de la disponibilité et des soucis/préférences concernant les effets indésirables. Un individu pourrait préférer le Masteron en raison de ses effets secondaires minimes tandis qu’un autre pourrait préférer le trenbolone pour le « feeling » et pour l’optimisation des performances de levage par l’activation du SNC. Et un autre pourrait encore préférer un mélange des deux ou plusieurs de ces produits injectables.

Le Dianabol est le choix le plus populaire pour les stéroïdes de Classe 2, mais l’Anadrol peut également être une très bonne alternative.

Il est important de noter que le Dianabol est aromatisable alors que l’Anadrol ne l’est pas. Cette aromatisation peut en fait être un avantage lorsque le stéroïde injectable est non aromatisant, vu que nous ne souhaitons pas que les niveaux d’oestrogènes chutent, ce qui surviendra avec un stack de stéroïdes non-aromatisants. Toutefois, l’utilisation de Dianabol requiert parfois l’utilisation d’un anti-aromatase.

Que vous ayez moins ou pas d’acné durant un cycle, cela peut être ou pas le cas. Mais cela mérite un essai.

Originally published at: Comment atteindre d’excellents résultats avec un cycle de stéroïde sans utiliser la testostérone

Article source: MESO-Rx français

Q: «J’aimerais savoir comment faire un cycle uniquement oral. J’ai suivi vos publications depuis le temps du vieux «  misc.fitness.weights » et je sais que vous ne vous souciez vraiment pas des cycles uniquement oraux. Vous avez même dit plus d’une fois que si une personne avait peur d’utiliser une aiguille, c’est qu’elle n’est pas prête à prendre des stéroïdes anabolisants. Je n’ai pas vraiment à redire à cela et je n’ai pas peur d’utiliser une aiguille. J’ai fait plusieurs cycles de testostérone injectable. Mon problème, c’est que je vais voyager et je resterai dans des endroits clos avec d’autres personnes, que je n’aurai pas l’intimité nécessaire pour garder des flacons et des aiguilles avec moi. Comment puis-je faire pour avoir d’excellents résultats sans utiliser des produits injectables?»

R: Voilà une raison valuable pour omettre les injectables.

Bien entendu, l’inconvénient est que l’utilisation des injectables permet qu’un large pourcentage, sinon même l’intégralité, du cycle soit non toxique sur le foie, vu que tous les cycles uniquement oraux sont hépato-toxiques.

Il y a une exception lorsqu’on utilise du Primobolan oral (acétate de méthénolone), mais habituellement, ce produit n’est pas pratique au niveau du coût. Bien qu’il soit à prendre oralement, il n’est pas hépatotoxique en raison de l’absence de groupe 17-méthyle dans le composé.

Cependant, vu que je ne connais pas votre situation, je commencerais néanmoins avec de l’acétate de Primobolan, ce qui est une option envisageable. Le prix pourrait être raisonnable si vous l’achetez en poudre directement depuis la Chine.

Pour ce faire, je recommande son utilisation à une dose de 200 à 300 mg par jour, de manière fractionnée, c’est-à-dire par exemple à raison de 3 à 5 doses par jour. Alors que ceci semble être une grande quantité – ça marcherait avec 1400 à 2100 mg/semaine – l’effet, et ainsi la quantité circulante, est comparable à seulement environ 400 à 600 mg/semaine ou peut-être un peu moins.

Utilisé seul, le Primobolan ne sera pas vraiment efficace, juste comme le Primobolan injectable seul n’est pas vraiment efficace, mais en combinaison avec du Dianabol à 25-50 mg/jour, les résultats peuvent être excellents.

Lorsque le Primobolan oral n’est pas disponible alors que l’on veut faire un cycle uniquement oral, je prendrais en stack de l’oxandrolone à 50-75 mg/jour avec du Dianabol. Cela donnera d’excellents résultats.

Comme ces cycles incluent des stéroïdes alkylés en position 17, ou sont composés entièrement de ce type de stéroïdes, j’en limiterais la durée à 6 semaines.

Un anti-aromatase peut être requis afin d’éviter les effets oestrogéniques de l’aromatisation du Dianabol, en fonction de la sensibilité de chacun.

Bien entendu, le Winstrol oral peut être utilisé pour ses effets positifs, mais il peut produire des effets pires sur le profil lipidique sangin et les enzymes hépatiques que des quantités anaboliques de Dianabol. Cependant, si vous le préférez personnellement, il peut être combiné avec n’importe quel stack de produit oral.

Originally published at: Le parfait cycle de stéroïde anabolisant oral